【武田邦彦】『無知な人が欲しがる燃料電池自動車』恥ずかしい人たちの実態

コメント数

  1. すぎのぶ

    すぎのぶ5 日 前

    太陽電池の製造から廃棄までに要するエネルギーを、太陽電池の発電で回収するために必要な時間を「エネルギーペイバックタイム」(EPT)と呼ぶ。2013年の時点でEPTは2年だそうだ。つまり2年以上発電できれば、エネルギーと純粋に作り出しているのと同じ状況になる。 この動画の説明はおかしい。

  2. gerorogunsou1

    gerorogunsou1ヶ月 前

    もうそろそろ武田邦彦氏の意見を鵜呑みにするのはやめて、自分達で考えていかないか。 電気自動車は、作りも簡単。 車体+モータ+車輪みたいなもの。 燃料電池車は、その水素燃料電池を不安定な自然エネルギーによる生産をすることで、完全なエコカーとなる。 ガソリン車は、①複雑な部品の数々と②石油に頼る。そのため、沢山の人々の雇用を維持している。 電気自動車化への促進は、雇用の消失より良き変革であり、日本の未来を切り開くもの。 できることなら、蓄電ロスのぜろである水素燃料電池車にすることこそ、世界の破滅への課題をクリアする答えだ。 どちらにしても、日本がガソリン車を維持し続けていれば、世界の国々の電気自動車化の波に乗り遅れ衰退する未来を次世代に押し付けるものである。

  3. 気まぐれスナフキン

    気まぐれスナフキン2 ヶ月 前

    結局は下手な制御の無い内燃機関のマニュアル車が一番環境に良いよ。 軽トラが最高!

  4. クロベちゃん

    クロベちゃん2 ヶ月 前

    乞食と言う表現は如何なものか。ノルウェーの漁師さんは、補助金を貰っているので、乞食でしょうか?

  5. ma yajima

    ma yajima2 ヶ月 前

    武田邦彦さんのブログ沢山聞かせて頂いてますが、今回の自動車に関する事は、合点が見つかりません。 もう少しわかりやすく教えて頂ければと思います。

  6. 久良岐野次郎

    久良岐野次郎2 ヶ月 前

    誰も、ガソリン代と充電費用を、まっとうに比較しないのは、EVがだめだからでしょ。

  7. もゆ

    もゆ3 ヶ月 前

    環境環境言ってるけど単純に二酸化炭素増えて温暖化しているなら酸素濃度下がるはずですが、何故我々は二酸化炭素が増えている中息苦しくならないのでしょうか? これ分からないと環境問題以前の問題です。

  8. gahoocom

    gahoocom3 ヶ月 前

    一瞬、おお、そうなのかと思わせる話術に騙されちゃあいけない。今現在は電池、電力を作るコストが悪くても研究、開発を続け何とか良いものを作ろうとしなくては結局化石燃料に頼り続けないといけない。つまりは未来は無いということ。

  9. PFS001213

    PFS0012133 ヶ月 前

    自動車ディーラーに勤務してる私は、まったくもってその通りだと思います。 構造が複雑なもの程故障リスクが多くなり、メンテナンスに手間暇お金がかかる。 ハイブリッドだとか燃料電池なんて複雑すぎるシステムになんのメリットがあるのでしょうか? 現在の日本の道路を走る自動車の平均乗車率は1.4人に満たない数字だったと思います。 そこから考えると最高の自動車は何か、自ずと見えてきます。 構造が簡単で安く購入でき、メンテナンスにもお金がかからない燃費のそこそこいい車とは… ズバリ「軽トラ」です。 ミライだとかレクサスなんて、軽トラ軽バンから比べれば維持費ばかりかかってなんの役にも立たない、クソみたいなガラクタ、走る粗大ゴミです。 あと、ミライのデザインはカッコいいとは思えません。

  10. 佐野泰一

    佐野泰一3 ヶ月 前

    電池が、何から造られてるか、ですね。。😊  なんだかんだ、そのうち、内燃機関の温故知新で潤ってきますね。

  11. 臣天夢

    臣天夢3 ヶ月 前

    大学が研究で開発した分は別にいいんじゃね?発電量以外にも収集できるデータがあるんだから。 てか、この人自分が理解できたらそれ以上踏み込んで勉強してないんだろうなっていつも思う。

  12. yuta S

    yuta S3 ヶ月 前

    そもそも、水素スタンドにあるのは、石油由来のメタンガス。それを電気で分離して水素を取り出して注入する、その際に大量のCO2が出る。燃料電池車がCO2を出さないなんて、大嘘のペテン。もっとも、CO2で温暖化するなんてのも、大嘘だけどね。

  13. 川田一義

    川田一義3 ヶ月 前

    なんで同じコメント繰り返す? うp主?

  14. super inquvas

    super inquvas3 ヶ月 前

    後半のリピートが気持ち悪!

  15. カブトムシ

    カブトムシ4 ヶ月 前

    日本国も馬鹿9割強。爺の言ってることは半分半分。肝心なことを言っていないし方向違い 知識だから知らないのだろう。プリウス乗りが馬鹿なのは皆理解出来た最近話。 金が無くて乗るDQN(=負組)、トヨタが上手い事日本民族の馬鹿さ加減を利用し販売促進す る手口(=騙)、水より安い油を高値で売る油ド人等々格下の馬鹿を騙す方式含。 馬鹿⇒「私は環境に優しく、現代の最新とその最新思考のエコカーに乗りあたかもインテリ 進行を生きてるの~」まさに鴨である。 任天堂を思い出せ。カラーゲームボーイを出せるのに白黒が儲かるから販売し続けたのを。 TVも同じ。8K云々、もう64K以上メーカーは持っている。 水系エネルギーをつくれるのに創らない造らせない朝鮮左翼自民党とボケナス経団連共。 馬鹿から税泥、貰った税金だけでは儲からないからね左翼共の思考では。 かなり簡単に書いたが触りだけでは馬鹿に説明出来ない課題だな。 エコ減税貰って、減税値引分の値段をあらかじめ上乗せし車を売る。これで騙す企業と騙さ れる馬鹿。これも税金の無駄。

  16. 小谷田信行

    小谷田信行ヶ月 前

    カブトムシ さん では、どうする? 次の一手を打たないと机上の空論で終わりますよ?

  17. 紅型大好き

    紅型大好き4 ヶ月 前

    知事は軽自動車で充分なのでは? 今の軽は広いし、ギュウギュウに乗ったりしないんだから。 大人数で乗る時は、誰かに借りなさい。

  18. Can

    Can4 ヶ月 前

    武田せんせ~、税金の無駄遣いはやめて欲しいという気持ちは分かるけどサー。 知事が買っている燃料電池車、大学の校舎につけてる太陽電池というのが、日本人が魂を失っているとのこと、飛躍しすぎててびっくりです。 「太陽電池は将来はともかくですよ」って、途中で言ってるんだから、短絡的にしないで、将来のこともしっかり考えましょうよ。中途半端な計算は、道を見誤ります。 太陽電池に関して、シリコンと鉄を作るのにものすごくエネルギーを使っていると言っている。 系で考えましょうよ、系で。エントロピーの法則ですよ。 電気が足りないなら、水力や風力を使って作った電気を使っても良いでしょう。 原子力で環境負荷を見抜けなかった武田先生は、結構反省しているかと思ってましたが、これでは全く反省できてません。 いつかまた御用学者にされそうですね(税金もらって)。 科学に関わっているなら、一般の人に誤解されないように努力して欲しい。 一般の人をだまさないように、努力して欲しい。科学者なら、一般人を煙に巻くんじゃなくて、難しいことをわかりやすく説明すべき。 ちなみに、例えば、、核融合は核分裂と違って放射性廃棄物を排出しないので、クリーンで夢のエネルギーと言われるが、現時点の核融合炉は放射線・放射性廃棄物が生成される。燃料として放射性物質(トリチウム)を使用するし、プラズマ状態を生み出すために、大量の電力が必要。発電に使うなど、相当無理で実用化不可能。実験の範囲なら許されるでしょう。ただし、お金のかかる実験です。実用化できることを書かないと、予算つけてもらえないだけ。 e=mc2によって、質量がエネルギーに変換する法則を鵜呑みにしないでください。放射性物質からのエネルギーも含まれてますからね。どちらかというと、放射性物質が生まれないようにする研究したらいい。 原子力発電の環境負荷もまだ気づかれてないようなので、核融合の環境負荷にも気づけないでしょう。 もうひとつ。除染作業にはお金がかかる。土壌に落下した放射性物質をはぎ取って、他の地域に飛ばないようにすること。完全に除染はできないのだから、人が住むことはできない。同心円で近づかないで下さいではなく、帯状に汚染されている地域を、侵入不可能な場所として指定すべき。とは言え、ホットスポットもあるから、よほどのことがない限り、近づいてはいけない。正しい情報をもっと広めるべき。 本質的に正しい、、、って、何とかしたい気持ちだけは正しいけど、あとは全部こじつけ。科学知識の乱用です。

  19. hikaru yamagata

    hikaru yamagata4 ヶ月 前

    人と違うことを言わなければ注目してもらえない それが理由だと思うのだけれど 何でもかんでも間違っていると反対意見ばっかり それも驚愕してもらうためにかなりの極論話が多いです 有名教授が言うのだからそうに違いないと鵜呑みにする方もいるでしょう 否定論ばかりじゃなく建設的な意見も提示してく下さい ヤダヤダ言って何もしようとしない子供みたいですよ。

  20. yasu yasu

    yasu yasu4 ヶ月 前

    太陽電池乞食の為に年数万の再エネ促進賦課金払わされてる

  21. hamanax

    hamanax4 ヶ月 前

    もともとはガソリンが有限の資源であるからガソリン車の代替としての車がFCVであったりEVであったりといったのが開発の流れです。環境問題と絡めてきたのは普及の流れをつくりだしたい開発側や税金投入を絡めた思惑が働いたためで損得勘定でスタンプを押してよいものではありません。創エネで増やした発電設備は寿命がくるまで発電を続けます。生涯発電まで計算しましたか?計算値を公表しないでスタンプ押しまくるのは詭弁です。化石燃料は無尽蔵なら成り立つお話ですがごりっぱな論理から資源の要素が抜け落ちてるのが残念で環境に良いか知らないと発言してる時点で残念な人という印象でしかないです。

  22. アカさん

    アカさん4 ヶ月 前

    う~ん、あまりに大雑把すぎますね。 ガソリン自動車が安いのは、大量生産するからです。 燃料電池自動車が高いのは、大量生産してないからです。 つまり、資源調達が少量だから割高であり、機械化が劣るから割高だということですよね? 決して資源が多いから割高ではないことは明らかではありませんかね? 公共が燃料電池自動車を買うのは、その技術を支えようとしているだけで、 いわば投資しているんですよね。 ただし、その投資分を直接的に回収しようとしてないだけで。 武田氏の環境問題に関しては、とても納得できるのですが、それ以外に関しては、 ちょっと大雑把すぎる気がします。 もうちょっと納得できる論理を示していただけるとありがたいです。

  23. momovvt

    momovvt4 ヶ月 前

    同意します、普及のきっかけに税金を使うことは無駄、というのは暴論に近いと感じます。使う側に選択肢が増えるのは良いことです、現在プリウス等の普及によって モーターやハイブリッドシステム部品の単価は大幅に安くなって、様々な分野に波及し、新しい雇用にも貢献しています。 問題なのは一部の人が金儲けとして利用してしまうことだと思います。

  24. 小村継衛98

    小村継衛984 ヶ月 前

    トヨタミライ700万円発表の時、海外メディアは7000万円の間違いだと思った。日本の官民挙げての協力で燃料電池車規格の国際競争に勝った珍しいケース。本件の善悪はは10年後にわかる。

  25. 鳳凰院凶真

    鳳凰院凶真4 ヶ月 前

    太陽電池を作るのにコストが高いのは解りました。ただ、発電量を上回る電力を消費しているみたいな言い方になっているので訳が分かりません。

  26. 臣天夢

    臣天夢3 ヶ月 前

    わざと減価償却費を計算に入れないで太陽光発電はダメだと聴取者を騙してるんですよ。

  27. Socrato Teos

    Socrato Teos4 ヶ月 前

    2:50 「自動車というものはもともとどんな自動車でも二酸化酸素を出すとか空気を汚す点では同じなんですよ、そんなに変わんないわけですよ」なんて、かなりいい加減なこと言ってるね。武田さんってたしか地球温暖化を信じてない少数派でしたっけ。そういう観点(少々二酸化炭素出したっていいんだ)からの話ですから、眉に唾つけて聞いたほうが身のためだね。

  28. はねまるSRJ

    はねまるSRJ4 ヶ月 前

    Socrato Teos 武田先生だけに言えることではないんじゃないかな。

  29. 金原昌史

    金原昌史4 ヶ月 前

    技術に対する投資と思えば別かもしれません。問題なのは嘘をついて国民を騙しているところですね。そして金をもらう「こじき」だらけだと。 もはや、税金とは「ずるい奴のところにお金を集めるシステム」だと言えますね。

  30. そのまんま

    そのまんま4 ヶ月 前

    この人何を恥ずかしげもなく「誠実に換算誠実に換算」「太陽光発電が4kw使って1kw」「こじきこじき」とか、それもブラクラみたいに何回同じ話繰り返してるの。  そもそもあれ、太陽光『電池』ですからね。発電機じゃないですよ。太陽光で復活する蓄積容量の低いコンデンサーみたいなもんです。  だいたいなんで燃料電池が脚光を浴びるのかと言うのは、従来のエンジンは構造上、技術の進歩でいくら燃費が良くなろうが、燃料から取出した熱の殆どを『捨てなければ動かない』(燃料の殆どを捨てている)し、電気自動車も電気を貯めるバッテリーが重いわ、電気を取出す速度に制限は付くわ、勝手に放電して無くなるわ、補給(充電)に時間は掛かるわで問題だらけな両動力源の良いとこ取りが出来るから(✳1)でしょ。まさかこの人燃料電池車が水素燃やしてるだけのエンジンだとか、トンチンカンな事でも思ってるんじゃなかろうか。  ✳1:燃料電池を"ニュアンス"で説明すると、電気分解という形で電気を変質・蓄積した水素(従来のGSスタイルで補給。気体又は液体の物理的姿で貯蔵・吸蔵。放電の様な大きい洩れも防げる。)を、今度は逆に水に戻して電気を吐き出させ、それを使ってモーターを回す(レシプロエンジンの様に燃やして熱を得、殆ど動力変換出来ていない熱を捨てるなんてロスは無い)。

  31. Kazuo Yonezu

    Kazuo Yonezu4 ヶ月 前

    電力量の単位は kwではなくkwh です。これらを混同している時点で話が破綻しています。 考え直してください。

  32. Kazuo Yonezu

    Kazuo Yonezu3 ヶ月 前

    上記の話は寿命を少なく見積もって5年、晴天の率を少なくかどうか分かりませんか0.2とさせてもらった計算で、パネルの生産時のエネルギーと5年の発電エネルギーと比較して見てほしいっつー事です。

  33. Kazuo Yonezu

    Kazuo Yonezu4 ヶ月 前

    葛城改 さん、 単位の当方の間違いを指摘下さり有難うございます。ここに訂正させて頂きます。 っで、言葉足らずで意図が伝わらなかった様で少し補足させてもらいます。 ここに一例として最大4kWのソーラーパネルがあった時の生涯発電量を計算してみます。 4(kW) x 0.5 (1日の昼間の割合) x 24(h 1日) x 365(days) x 5(年) x 0.2 (晴天率と仮定) の答えとしての17,520kWhとなり、この17,520kWhと生産時のエネルギーと比較しないと意味が無いと言っています。 単位を統一したとかしないとかの話では有りません。

  34. 葛城改

    葛城改4 ヶ月 前

    突っ込むところは単位ではない。太陽電池の製造で必要なエネルギー量に対し、太陽電池が産み出すエネルギー量が越えなければ意味がないと言う話。単位をkWで統一しているのは誰でも分かるようにしているだけ。それにその間違いを指摘するならkwhではなくkWhだ。

  35. TAKA-C

    TAKA-C4 ヶ月 前

    CO2については武田先生の仰る通りなんですが、経済の発展だとか雇用、人類の技術の進歩に関して言えば必要なのかな?って感じですね。要するにCO2ビジネスなんですよね。 環境の事を言ったら人間が一番環境に悪いんですから(汗)

  36. TAKA-C

    TAKA-C3 ヶ月 前

    @桜島7194 CO2の間違えでした。修正しました、有難う御座います。

  37. 桜島7194

    桜島71943 ヶ月 前

    HO2って何ですか?

  38. TBA

    TBA4 ヶ月 前

    再生エネルギー買取、2018年なんと『 3 兆 円』。毎年、毎年、原発を1~3基建設するような費用。2050年まで累積『 9 5 兆円』と経産省想定。 本末転倒の極みだな。 太陽光発電による自然破壊、廃棄物対策の影響まで含めると、やってられないよ。 消費税2%より負担大きい。 買取が不要になるコストにしてからやれよ。

  39. brazil4717

    brazil47174 ヶ月 前

    ちょっとよく分からないのですが、太陽光発電パネルを製造するのに4kwのコストがかかるが、発電量は1kwしか産まない、、とは、静的にみればそうかも知れませんが、動的にみたらパネルの寿命まで使用した場合はトータルでコストを超えるんじゃないですか?それともここでいう発電量とは寿命までの発電量を含んでいるのでしょうか?私なんか変な事言ってますか?

  40. クリスヴィンヤード

    クリスヴィンヤード3 ヶ月 前

    @宅間芯 じゃ、君がジジになったら清掃員になってくださいね。全席汚しておきますわ。

  41. クリスヴィンヤード

    クリスヴィンヤード3 ヶ月 前

    @宅間芯 人手の足りない中、そのために外国人労働者を雇う人数が減る→外国にお金が流れない それでいいんでない?君が掃除できないのは知らないよ。君が恥ずかしいのと、次使う人が可哀想なだけ。

  42. クリスヴィンヤード

    クリスヴィンヤード3 ヶ月 前

    @宅間芯 君がジェントルマンならね。 君が汚したなら掃除すればいいんじゃないかな? フードコートやトイレだって、君が汚したなら綺麗にして離れないかい? 新幹線も君だけが使うんじゃないよ? 東京→大阪まで君が乗ったあと、座席戻さないと、大阪で乗って福岡まで行く人は君が汚したり、座席戻さなかった席に座ることになるよ?

  43. Masami Shimizu

    Masami Shimizu3 ヶ月 前

    1kwの発電は100%の場合ですよね?そのパフォーマンスを引き出すのに日々のメンテナンスが必要です。土ほこりなど付いたら落ちるので洗い流さなければなりません。その場合、水道を使うと本末転倒になってしまいます。毎日屋根屋上に上がり、拭き掃除をするのなら付けない方がマシです。

  44. 乗夫山葉

    乗夫山葉4 ヶ月 前

    製造コストと発電量の関係はイマイチ飲み込めませんが、パネル購入費用から発電量を引いたら、多少は発電量で購入費用を上回る。 しかしそれが落とし穴な訳です。 パネルにも寿命は有ります。 寿命を迎えたパネルは廃棄するに決まってますが、廃棄するにもお金が必要。 その廃棄費用を加味すると、丸損です。 パネルは特殊なシリコンで、とても有毒な物質を含んでる為、特殊な産廃処理場でしか処理できません。 必然的に廃棄するにはビックリする程の金額を請求されます。 金銭的な事を含め、クリーンでエコとは言えません。 膨大な電力を使い製造し、膨大な電力を使い廃棄処理される。 これの何処がクリーンエネルギーなのですかね? 原発と同じで、廃炉に何十年もかかり、膨大なお金も投じなければいけない。 太陽光パネルも原発も、廃棄や廃炉は考えて作ってはいなかった。 低迷した日本経済の為に生み出されたエコ産業の創出と言うだけで、地球の環境を考えての事ではなく、全ては金儲けの為。 CO2を売り買いしてる時点でビジネスですしね。 CO2 を削減したければ、発電量を下げ、自動車の生産量を下げれば良い。 電力が足りない分は、人がカバーすれば良いし、新車が足らずに買えなければ、不必要に廃棄される中古車に乗れば良い。 直しながら長く乗っても、新車を買うよりかなり経済的ですし、新車を製造する時に排出される膨大な二酸化炭素と、廃棄される時に排出される二酸化炭素を削減出来る。 それでは経済が成り立たないじゃないか! そう、成り立たない。 環境が悪く成ろうが、来年地球が爆発しようが、その日まで金儲けを考えるのが人間の業なんでしょうね。

  45. supermoon

    supermoon4 ヶ月 前

    ガソリン自動車は電気自動車より本当にエコなのだろうか?という疑問すら許さないような社会はおかしい。ほとんど宗教のような感じさえする。ガソリン自動車はCO2の側面なら悪だが、電気の側面で言えば、消費電力がゼロで、長い距離走ることが出来る。電気自動車はCO2はゼロだが、電力を消費するし、大した距離は走れず、すぐに駄目になってしまう。両方の側面から見なければ公平な比較にはならない。

  46. supermoon

    supermoon4 ヶ月 前

    @そのまんま 遅くて良いならそれでも良いと思いますよ。

  47. そのまんま

    そのまんま4 ヶ月 前

    人力車夫は電力も化石燃料も消費しないが、清潔を要する食品を消費し不潔な汚物を排泄する。 論点ズレてると思いませんかー。

  48. supermoon

    supermoon4 ヶ月 前

    ごみの分別はゴミ屋敷の原因の様な気がする。

  49. tosio imaoka

    tosio imaoka4 ヶ月 前

    電気をためる技術が出来たらいいのにな。自然エネルギーが実際は豊富なんだけど、貯電が難しいんだよな。ソーラー発電も雷も貯電が出来ない。何故だ?。

  50. そのまんま

    そのまんま4 ヶ月 前

    太陽光発電なら発電できる時出来るだけ目一杯貯水槽なりへ揚水し、発電できない天候時間帯に水力発電として電力を安定供給する、もしくは、海水なりを電気分解し、水素を貯蔵するという『物理的な』貯電方法は現代技術でも可能、これは風力その他自然エネルギーにおいて言える事です。が、雷は大容量コンデンサーに一端貯蔵するのが最適だったと思うのですが、もう私の記憶はあやふやなので、興味が有る方は足掛かりに調べてみればどうでしょうか。

  51. hikaru yamagata

    hikaru yamagata4 ヶ月 前

    実現を目指して勉強すればわかります

  52. 龍鏡一

    龍鏡一4 ヶ月 前

    補助金詐欺だよね。悪徳官僚とアホな公務員が将来的利益の計算無視して国民の貴重な税金をただ使うだけ。無駄な税金を使う無駄な奴ら。有益な公務員以外は乞食と同じ。

  53. Taro Uni

    Taro Uni4 ヶ月 前

    今は太陽光も安くなってるけどね 米国での試算では 13円/kWh で原発より安い、それも数年前の話だよ 石炭火力の4倍という認識は2017年でも遅れてるだろう 武田さんの意見は的を射ているケースも有るんだが、思い込みが激しくて現実と乖離しているケースも有る

  54. Taro Uni

    Taro Uni3 ヶ月 前

    @TBA 2018年の非住宅太陽光は買取価格が18円+税まで下がってる 今後も下がるだろうし、やがては終わる 再エネは未来のエネルギーなんだから、スタートアップは大目に見ないとね

  55. 臣天夢

    臣天夢3 ヶ月 前

    科学の進化の過程を否定してこれはダメだと弾劾するのがこの人の発言の根本ですから。

  56. TBA

    TBA4 ヶ月 前

    だったら買取制度、すぐやめてもらいたい。

  57. 77 7

    77 74 ヶ月 前

    「米国での試算では 13円/kWh」いいとこ取りすればそういうケースもあるでしょうが 太陽光だと夜は発電しないわけで二重投資が避けられない。

  58. Sumiyuki Nagata

    Sumiyuki Nagata4 ヶ月 前

    太陽光の原価計算がパネルあたり1kの発電量のものが10kで作られたものだが採算がとれ無いと時間の経過やランニングコスト等を伏せて矛盾だらけの説明で武田さんの様な知識人が一般の人に嘘を教えるのは悪い事ですね!

  59. Kunihiko Goto

    Kunihiko Goto4 ヶ月 前

    あぁ、税金はこの様に無駄に捨てられているのか?!というおぞましい現実、日本人はこんなに愚かなのか…?というのを職場で見せ付けられているのだ!簡単に言えば太陽光発電、原発、リサイクルと呼ばれる物すべて、エナジーに補助金出す物をすぐ止めないとやばい。官僚ってこんなにバカなの?その際たるものが東京でバカのように道路に塗られる自転車用のあの青い塗料だ!いい加減にしろ!

  60. 太郎無敵

    太郎無敵9 ヶ月 前

    全く正しい! 細かい批判はあるだろうが、本質的に正しい! 太陽電池なんて少なくとも、今は利権誘導の道具である。

  61. MegaYAMATODAMASHII

    MegaYAMATODAMASHII年 前

    これはダメ動画 JRは時間と運賃を優先しているので、終点時以外は基本的にはシートやゴミの処理はしないのです。 次のお客様が気持ちよく使えるように協力をお願いしているだけです。 つまり民度の問題です。 武田教授はコンビニのトイレ行って流さないのかなw 燃料電池の大気汚染は ①電気が全て火力発電所で作っている換算方法がそもそも間違えている。 ②火力発電所の排気ガスとガソリン車の排気ガスは全然汚染度が違う。 ③そもそも、人口密集地で排気ガスを垂れ流すガソリン車が問題なのに 太陽電池のエネルギーペイバックタイムは約2年です。4倍はウソ。 武田教授はこの動画では言ってないけど、太陽電池の工場作る電気代も換算すべきと言いいますが、それなら火力発電所も発電所作る時のエネルギーコスト、石油を輸送するためのエネルギーコスト、石油の採掘するコスト、採掘重機の生産コストも入れないとフェアではない。 ヒドイ動画だ。

  62. imo taro

    imo taro8 ヶ月 前

    基本的に設備投資償却分や運賃やらその他の人件費やらはすべて末端のコストに含まれているはず。原発がなぜインチキかと言うと開発費用は通産省がかなりの額出していたり(つまり国民の税金)、ことが起きたときの処理費用、そもそもことが起きなくても処理費の計算がデタラメ、つまり1キロワットあたり8.9円と言うのは尾頭を除いた身の部分だけを計算しているので他のエネルギーの値段とはコストの意味が違うとは思いますが、火力発電所のコストは当然運賃や人件費入ってますよ。